Μαύρη μέρα η 31η Μαρτίου για την Παναχαϊκή, διότι σαν σήμερα πριν 14 χρόνια δεν πήρε πιστοποιητικό από την ΕΕΠ και στην ουσία η ΠΑΕ διαλύθηκε. Η σχετική διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 31 Μαρτίου 2004.

Αναλυτικά:

Αριθμός 1596/2004 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Δ΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 16 Μαρτίου 2004 με την εξής σύνθεση: Μ. Βροντάκης, Aντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Δ' Τμήματος, Δ. Πετρούλιας, Π.Κοτσώνης, Γ. Παπαγεωργίου, Α. Χριστοφορίδου, Σύμβουλοι, Δ. Γρατσίας, Η.Τσακόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας η Α. Τριάδη, Γραμματέας του Δ΄ Τμήματος.
Για να δικάσει την από 29 Σεπτεμβρίου 2003 αίτηση:
της ποδοσφαιρικής ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία "Παναχαϊκή", που εδρεύει στην Πάτρα Αχαΐας, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Δημ. Σταθόπουλο (Α.Μ. 6400), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Πολιτισμού, ο οποίος παρέστη με τον Παναγ. Σπανό, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθεί η από 28.8.2003απόφαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, καθώς και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Συμβούλου Γ. Παπαγεωργίου. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της αιτούσης εταιρείας, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (003465, 1216954/2003 ειδικά έντυπα παραβόλου).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της από 28.8.2003 αποφάσεωςτης Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, με την οποία η Επιτροπή αυτή ανεκάλεσετο από 24.7.2003 πιστοποιητικό που είχε χορηγήσει, κατά το άρθρο 77Α παρ. 3 τουν. 2725/1999, στην αιτούσα εταιρεία για την συμμετοχή της στο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου της Β΄ Εθνικής Κατηγορίας για την περίοδο 2003-2004.
3. Επειδή, το άρθρο 77 του ν. 2725/1999 (φ. 121), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 23 του ν. 3057/2002 (φ. 239), προέβλεψε την σύσταση επταμελούς Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (παρ. 1 και 4), επί της οποίας ασκείται, ως προς τα διοικητικά θέματα, εποπτεία του Υπουργού Πολιτισμού (παρ. 2). Οι αρμοδιότητες της εν λόγω Επιτροπής ορίζονται στο άρθρο 77Α του ανωτέρω ν. 2725/1999, το οποίο προσετέθη με το άρθρο 24 του προμνησθέντος ν. 3057/2002 και προβλέπει, μεταξύ άλλων, στην παρ. 1, ότι η Επιτροπή αυτή "α) ελέγχει τις αθλητικές ανώνυμες εταιρείες (Α.Α.Ε.), τα τμήματα αμειβομένων αθλητών (Τ.Α.Α.), καθώς και κάθε σχετιζόμενο καθ' οιονδήποτε τρόπο μαζί τους πρόσωπο, για την διαπίστωση της τήρησης των διατάξεων του παρόντος και των σε εκτέλεση του εκδιδομένων κανονιστικών πράξεων, β) διενεργεί διαχειριστικό και λογιστικό έλεγχο στις Α.Α.Ε. και τα Τ.Α.Α. και ερευνά για την εκπλήρωση των εν γένει οικονομικών υποχρεώσεών τους και ιδιαίτερα προς τον οικείο επαγγελματικό σύνδεσμο, τους επαγγελματίες και αμειβομένους αθλητές, τους προπονητές, το ιδρυτικό αθλητικό σωματείο και τα γυμναστήρια, γ) . . ., δ) . . ., ε) χορηγεί τις άδειες και εγκρίσεις που προβλέπουν οι διατάξεις του παρόντος, καθώς και το πιστοποιητικό που προβλέπεται στην παράγραφο 3 του άρθρου αυτού, στ) . . ., ζ) επιβάλλει τα πρόστιμα που προβλέπονται στην παράγραφο 6 του άρθρου αυτού, η) . . ., θ) . . ., ι) . . . ". Περαιτέρω, στην παρ. 3 του ως άνω άρθρου 77Α ορίζονται τα εξής :"Πριν από την έναρξη κάθε αγωνιστικής περιόδου, κάθε Α.Α.Ε. ή Τ.Α.Α. οφείλει να προσκομίσει στην οικεία διοργανώτρια αρχή, πιστοποιητικό της Επιτροπής περί τήρησης των υποχρεώσεων που προβλέπονται από τον παρόντα νόμο. Το πιστοποιητικό αυτό δεν χορηγείται σε περιπτώσεις διαπίστωσης σοβαρών ή καθ' υποτροπήν παραβάσεων του νόμου, οι οποίες αναφέρονται υποχρεωτικά στην απόφαση της Επιτροπής περί μη χορήγησής του, καθώς και σε περιπτώσεις άρνησης παροχής στοιχείων προς την Επιτροπή. Χωρίς το παραπάνω πιστοποιητικό καμμιά ομάδα Α.Α.Ε. ή Τ.Α.Α. δεν δικαιούται να συμμετέχει στο οικείο πρωτάθλημα, εάν δε το πιστοποιητικό αυτό ανακληθεί, η ομάδα αποβάλλεται από το πρωτάθλημα, με απόφαση του αρμόδιου δικαιοδοτικού οργάνου, η οποία εκδίδεται μετά από έκθεση της Επιτροπής". Εξ άλλου, η παρ. 2 του άρθρου 78 του ν. 2725/1999, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 25 του ν. 3057/2002, προβλέπει ότι "οι Α.Α.Ε. και τα Τ.Α.Α. υποχρεούνται πριν από την έναρξη κάθε αγωνιστικής περιόδου να έχουν εξοφλήσει όλες τις τυχόν ληξιπρόθεσμες και απαιτητές οφειλές τους προς . . . τους αθλητές τους που απασχολούν ή έχουν απασχολήσει, . . . και οι οποίες έχουν επιδικασθεί με τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου ή επιτροπής του άρθρου 95 (Επιτροπής Επίλυσης Οικονομικών Αμφισβητήσεων)". Τέλος, ως "δικαιοδοτικό όργανο", κατά την έννοια της προπαρατεθείσης παρ. 3 του άρθρου 77Α του ν. 2725/1999, νοείται, προκειμένου περί του αθλήματος του ποδοσφαίρου, α) ως πρωτοβάθμιο, το προβλεπόμενο από τις παραγράφους 1 του άρθρου 119 του ν. 2725/1999 (όπως το άρθρο αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 39 του ν. 3057/2002) και 1 του άρθρου 127Β του ν. 2725/1999 (όπως το άρθρο αυτό προσετέθη με το άρθρο 49 του ν. 3057/2002) τριμελές όργανο, που συνιστάται στον οικείο επαγγελματικό σύνδεσμο, δηλαδή -σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 97 του ν. 2725/1999 (όπως η παρ. αυτή τροποποιήθηκε με το άρθρο 33 του ν. 3057/2002)- στην Ένωση Ποδοσφαιρικών Ανωνύμων Εταιρειών (Ε.Π.Α.Ε.), β) ως δευτεροβάθμιο, η κατά τις παραγράφους 3 και 4 του ως άνω άρθρου 127 Β του ν. 2725/1999 Επιτροπή Εφέσεων της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας (Ε.Π.Ο.).
4. Επειδή, εν προκειμένω, από τα στοιχεία του φακέλλου προκύπτουν τα εξής : Mε την 407/26.3.2003 απόφασή της, η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού (Ε.Ε.Α.) επέβαλε στην αιτούσα Π.Α.Ε. πρόστιμο ύψους 30.000 ευρώ, λόγω παραβάσεως της υποχρεώσεώς της να καταθέσει την, κατά το άρθρο 78 παρ. 1 του ν. 2725/1999 (όπως η παρ. αυτή τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 25 του ν. 3057/2002), εγγυητική επιστολή. Περαιτέρω, με το 1481/23.6.2003 έγγραφό της, η εν λόγω Επιτροπή πληροφόρησε την αιτούσα Π.Α.Ε. ότι είχε καταδικασθεί, με απόφαση της Δευτεροβαθμίου Επιτροπής Επιλύσεως Οικονομικών Διαφορών, στην καταβολή 59.587,21 ευρώ στον ποδοσφαιριστή XXX, την εκάλεσε δε να της υποβάλει εντός δεκαημέρου από της λήψεως (ήτοι, μέχρι 5.7.2003) υπόμνημα με τις απόψεις της ως προς το α) αν αμφισβητεί την ύπαρξη και το περιεχόμενο της εν λόγω αποφάσεως και β) αν έχει εξοφλήσει εν μέρει ή εν όλω το ανωτέρω ποσόν . επίσης, με το ίδιο (1481/23.6.2003) έγγραφό της, η Ε.Ε.Α. επεσήμανε στην αιτούσα ότι η παράβαση της προπαρατεθείσης παρ. 2 του άρθρου 78 του ν. 2725/1999 (περί υποχρεώσεως εξοφλήσεως οφειλών προς τους αθλητές προ της ενάρξεως της αθλητικής περιόδου) συνεπάγεται την μη χορήγηση του κατά το άρθρο 77Α του ως άνω νόμου πιστοποιητικού συμμετοχής στο επόμενο πρωτάθλημα. Επηκολούθησαν τα, αντιστοίχου περιεχομένου, 1580/26.6.2003 και 2354/11.7.2003 έγγραφα της Ε.Ε.Α., που αφορούσαν, το μεν πρώτο, οφειλή της αιτούσης προς τον ποδοσφαιριστή XXX (ύψους 25.415,28 ευρώ), το δε δεύτερο, οφειλές αυτής προς τους ποδοσφαιριστές XXX και XXX(ύψους 30.288,37 και 59.739,07 ευρώ, αντιστοίχως). Με την 411/24.7.2003 επιστολή της, η αιτούσα ενημέρωσε τον Πρόεδρο της Ε.Ε.Α. ότι προσφέρει το 10% του συνολικού επιδικασθέντος ποσού στους ποδοσφαιριστές XXX και XXX και ότι, κατά τα λοιπά, είναι πρόθυμη να πειθαρχήσει στις αποφάσεις της Επιτροπής ποτίμησης, ενώ, με την 413/24.7.2003 επιστολή της προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο του XXX (κοινοποιηθείσα προς την Ε.Ε.Α.), εξεδήλωσε την πρόθεσή της να καταθέσει εντός δεκαημέρου το 10% του οφειλομένου ποσού και να ρυθμίσει το υπόλοιπο σε δόσεις. Εξ άλλου, η Ε.Ε.Α., με την από 24.7.2003 απόφασή της, χορήγησε στην αιτούσα το κατ' άρθρον 77Α του ν. 2725/1999 πιστοποιητικό, αφού διεπίστωσε ότι η εν λόγω Π.Α.Ε., καίτοι είχε οφειλές προς τρίτους (ύψους 175.029,93 ευρώ) αναγνωρισμένες με τελεσίδικες αποφάσεις δικαιοδοτικών οργάνων, είχε δεσμευθεί εγγράφως να τις ρυθμίσει σε συντομώτατο χρονικό διάστημα . Tο εν λόγω πιστοποιητικό χορηγήθηκε υπό την ρητή επιφύλαξη ανακλήσεώς του, σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης εκπληρώσεως των υποχρεώσεων της αιτούσης Π.Α.Ε. οι οποίες προέρχονται από διακανονισμό ληξιπροθέσμων και απαιτητών οφειλών. Ακολούθως, εν όψει της ενάρξεως του ποδοσφαιρικού πρωταθλήματος της Β΄ Εθνικής Κατηγορίας στις 24.8.2003 (βλ. 18725/13.6.2003 και 9824/23.7.2003 έγγραφα της Ε.Π.Ο. και της Ε.Π.Α.Ε., αντιστοίχως, προς την Ε.Ε.Α.), η ως άνω Επιτροπή, με την 3051/26.8.2003 επιστολή της, εκάλεσε την αιτούσα να της αποστείλει, μέχρι της επομένης (27.8.2003), αποδεικτικά στοιχεία περί της τακτοποιήσεως των ανωτέρω οφειλών, εκείνη δε, απαντώντας, διεβίβασε στην Ε.Ε.Α., την επομένη (27.8.2003), ένα αντίγραφο της 24969/26.8.2003 βεβαιώσεως της Ε.Π.Ο., κατά την οποία, στις 17.7.2003, είχε κατατεθεί από την αιτούσα στην Επιτροπή Αποτίμησης (της Ε.Π.Ο.) αίτημα ρυθμίσεως των οφειλών της προς τους ποδοσφαιριστές XXX και XXX. Κατόπιν τούτων, η Ε.Ε.Α., αφού έλαβε υπ' όψιν ότι η αιτούσα α) δεν υπέβαλε κανένα έγγραφο σχετικό με την πραγματοποίηση οποιασδήποτε καταβολής προς τους δανειστές της και β) είχε τιμωρηθεί, κατά το παρελθόν αγωνιστικό έτος με πρόστιμο ύψους 30.000 ευρώ, λόγω μη καταθέσεως της, κατ' άρθρον 78 παρ. 1 του ν. 2725/1999 εγγυητικής επιστολής, έκρινε, με την προσβαλλομένη απόφαση, ότι η αιτούσα δεν είχε πραγματική πρόθεση εκπληρώσεως των υποχρεώσεών της προς τους δανειστές ποδοσφαιριστές της, κατά παράβασιν του άρθρου 78 παρ. 2 του ανωτέρω νόμου, εν όψει δε τούτου, ανεκάλεσε το χορηγηθέν ως άνω πιστοποιητικό.
5. Επειδή, το άρθρο 16 παρ. 9 του Συντάγματος ορίζει ότι "ο αθλητισμός τελεί υπό την προστασία και την ανώτατη εποπτεία του Κράτους . . .". Εξ άλλου, εν όψει του εντόνου κρατικού ενδιαφέροντος για την οργάνωση και την ανάπτυξη του επαγγελματικού αθλητισμού, από τον χώρο του οποίου αντλούνται και σοβαρές κρατικές πρόσοδοι (πρβλ. Σ.Ε. 2944/1980 επταμ. συνθ.), η ως άνω, κατά το Σύνταγμα, κρατική μέριμνα και εποπτεία εκδηλούται, εκτός άλλων, και με τις προπαρατεθείσες ρυθμίσεις των άρθρων 77 και 77Α του ν. 2725/1999, οι οποίες προβλέπουν την ίδρυση, την λειτουργία και τις αρμοδιότητες της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, ως ειδικού συλλογικού οργάνου, τελούντος, ως προς τα διοικητικά θέματα, υπό την εποπτεία του Υπουργού Πολιτισμού. Μεταξύ των αρμοδιοτήτων που ρητώς ανατίθενται στην εν λόγω Επιτροπή, περιλαμβάνονται, κατά την προπαρατεθείσα παρ. 3 του ως άνω άρθρου 77Α, τόσον η έκδοση του επιμάχου πιστοποιητικού όσον και η, προσβαλλομένη εν προκειμένω, ανάκληση αυτού, με την άσκηση δε των αρμοδιοτήτων τούτων επιδιώκεται η εξυπηρέτηση ειδικωτέρου δημοσίου σκοπού, ήτοι ο έλεγχος της τηρήσεως των διατάξεων του εν λόγω νόμου στον χώρο του επαγγελματικού αθλητισμού. Εφ' όσον, συνεπώς, η προσβαλλομένη ανακλητική πράξη εκδόθηκε από όργανο της Διοικήσεως, κατ' εφαρμογήν διοικητικού νόμου, για την εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού, η αμφισβήτηση της νομιμότητός της γεννά διοικητική διαφορά, η οποία, εφ' όσον δεν έχει υπαχθεί με ειδική διάταξη νόμου στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, ανήκει, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 95 του Συντάγματος, στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας. Εξ άλλου, η προσβαλλομένη ανακλητική πράξη, εφ' όσον συνεπάγεται, κατά το άρθρο 77Α παρ. 3 του ως άνω νόμου, έννομες συνέπειες, παράγει δηλαδή υποχρέωση του "δικαιοδοτικού οργάνου" της Ε.Π.Α.Ε. (νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου) να επιληφθεί, προκειμένου να αποφασίσει περί της αποβολής της αιτούσης Π.Α.Ε. από το πρωτάθλημα, αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη και, ως εκ τούτου, παραδεκτώς προσβάλλεται με την κρινομένη αίτηση.
6. Επειδή, προβάλλεται ότι, κατά την παρ. 3 του άρθρου 77Α του ν. 2725/1999, η αρμοδιότητα αποβολής της αιτούσης Π.Α.Ε. από το αρξάμενο πρωτάθλημα δεν ανήκε στην εκδούσα την προσβαλλομένη πράξη Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, αλλά στο "δικαιοδοτικό όργανο", κατόπιν διαβιβάσεως προς αυτό της σχετικής εκθέσεως της εν λόγω Επιτροπής, η οποία (έκθεση), πάντως, ουδέποτε διεβιβάσθη σ' αυτό. Ο λόγος, όμως, αυτός, καθ' ο μέρος αμφισβητεί την αρμοδιότητα της Ε.Ε.Α. για την έκδοση της προσβαλλομένης πράξεως είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, αφού περιεχόμενο της προσβαλλομένης πράξεως δεν είναι, όπως υπολαμβάνει η αιτούσα, η αποβολή της από το αρξάμενο πρωτάθλημα, αλλά μόνο η ανάκληση του χορηγηθέντος πιστοποιητικού. Καθ' ο μέρος δε, ο ανωτέρω λόγος προβάλλει την μη διαβίβαση της σχετικής εκθέσεως της Ε.Ε.Α. προς το "δικαιοδοτικό όργανο", είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι -ανεξαρτήτως του ότι, όπως προκύπτει από την 266/2003 απόφαση του Πρωτοβαθμίου Δικαιοδοτικού Οργάνου, η Ε.Ε.Α. διεβίβασε σ' αυτό, στις 29.8.2003, την εν λόγω έκθεσή της- πάντως, δεν ασκεί επιρροή επί της νομιμότητος της προσβαλλομένης ανακλητικής πράξεως, το ζήτημα αν επηκολούθησε ή όχι η διαβίβαση σχετικής εκθέσεως στο οικείο "δικαιοδοτικό όργανο".
7. Επειδή, περαιτέρω, η "καθ' υποτροπήν παράβαση διατάξεων του νόμου" αποτελεί μία των διαζευκτικώς αναφερομένων στο ανωτέρω άρθρο 77Α παρ. 3 περιπτώσεων, κατά τις οποίες το εν λόγω πιστοποιητικό δεν χορηγείται ή, τυχόν χορηγηθέν, ανακαλείται, η ανάκληση δε αυτή χωρεί, κατά την έννοια της ως άνω διατάξεως, ανεξαρτήτως αν έχει αρχίσει ή όχι το οικείο πρωτάθλημα. Εν προκειμένω, με τη προσβαλλομένη πράξη της, η Ε.Ε.Α., αφού διεπίστωσε, μετά την έναρξη του πρωταθλήματος, ότι η αιτούσα Π.Α.Ε. είχε παραβιάσει την επιβαλλομένη από την παρ. 2 του άρθρου 78 του ν. 2725/1999 υποχρέωσή της (να έχει δηλαδή εξοφλήσει, μέχρις ενάρξεως του πρωταθλήματος, όλες τις τελεσιδίκως επιδικασθείσες εις βάρος της ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις επαγγελματιών ποδοσφαιριστών), έλαβε υπ' όψιν και την κατά το προηγούμενο αγωνιστικό έτος τιμωρία της για παράβαση της παρ. 1 του αυτού ως άνω άρθρου 78. Εφ' όσον, συνεπώς, συνέτρεξε περίπτωση "καθ' υποτροπήν παραβάσεως διατάξεων του νόμου", νομίμως, κατά την παρ. 3 του προμνησθέντος άρθρου 77Α, ανακλήθηκε, μετά την έναρξη του πρωταθλήματος, το επίμαχο πιστοποιητικό, ανεξαρτήτως αν για τη παράβαση διατάξεων του άρθρου 78, η παρ. 4 του άρθρου αυτού προβλέπει, ως κύρωση, την αφαίρεση των βαθμών μιας νίκης για κάθε αγώνα πρωταθλήματος. Αβασίμως, ως εκ τούτου, προβάλλεται ότι, μετά την έναρξη του πρωταθλήματος, η παράβαση της παρ. 2 του άρθρου 78 εκ μέρους της αιτούσης δεν μπορούσε να έχει ως συνέπεια την ανάκληση, κατά το άρθρο 77Α παρ. 3 του ν. 2725/1999, του επιμάχου πιστοποιητικού, αλλά μόνο την προβλεπόμενη από το άρθρο 78 παρ. 4 κύρωση (αφαίρεση βαθμών).
8. Επειδή, εξ άλλου, εν όψει της κατά το άρθρο 78 παρ. 2 του ν. 2725/1999 υποχρεώσεως της αιτούσης να έχει εξοφλήσει τις ανωτέρω απαιτήσεις μέχρις ενάρξεως του πρωταθλήματος (ήτοι, μέχρι 24.8.2003, σύμφωνα με τα 18725/13.6.2003 και 9824/23.7.2003 έγγραφα της Ε.Π.Ο. και της Ε.Π.Α.Ε., αντιστοίχως), δεν υπεχρεούτο η Ε.Ε.Α., πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης ανακλητικής αποφάσεως στις 28.8.2003, να αναμείνει την έκδοση αποφάσεως από την "Επιτροπή Αποτίμησης" (της Ε.Π.Ο.), στην οποία είχε προσφύγει από 17.7.2003 η αιτούσα για ρύθμιση των εν λόγω οφειλών της. Είναι, επομένως, απορριπτέος ως αβάσιμος ο περί του αντιθέτου προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως . τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι από το άρθρο 20ό του Κανονισμού Νο 1 (18337/25.7.2001 αποφάσεως Υφυπουργού Πολιτισμού, φ. 1019 τ.Β΄, εκδοθείσης κατ' επίκλησιν του άρθρου 88 του ν. 2725/1999), το οποίο προέβλεψε την σύσταση της ως άνω "Επιτροπής Αποτίμησης", δεν προκύπτει αρμοδιότητα αυτής να προβαίνει σε ρύθμιση των εν λόγω οφειλών, και μάλιστα με εξουσία αναστολής της, κατά την προμνησθείσα διάταξη (άρθρο 78 παρ. 2) του νόμου, υποχρεώσεως εξοφλήσεως αυτών μέχρις ενάρξεως του οικείου πρωταθλήματος.
9. Επειδή, ακολούθως, η αιτούσα Π.Α.Ε. ισχυρίζεται ότι οι οφειλές της προς τους ποδοσφαιριστές XXX και XXX είχαν εξοφληθεί ήδη από 26.8.2003, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας αποδείξεις καταβολής, και ότι, συνεπώς, η ανάκληση του επιμάχου πιστοποιητικού ήταν αυθαίρετη. Όμως, καίτοι, όπως προεξετέθη, η αιτούσα Π.Α.Ε. είχε κληθεί από26.8.2003 να προσκομίσει στην Ε.Ε.Α. έγγραφα αποδεικτικά στοιχεία για τηντακτοποίηση των οφειλών τούτων, οι ως άνω εξοφλητικές αποδείξεις –ανεξαρτήτως του ότι φέρουν μεν ημερομηνία (26.8.2003) αλλά όχι και βεβαία χρονολογία- προσκομίσθηκαν στην εν λόγω Επιτροπή στις 4.9.2003, όταν είχε ήδη εκδοθεί η προσβαλλομένη ανακλητική απόφαση. Είναι, επομένως, απορριπτέος ως αβάσιμος ο ανωτέρω προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως.
10. Επειδή, τέλος, προβάλλεται παράβαση του δικαιώματος ακροάσεως της αιτούσης, διότι η Ε.Ε.Α. εξέδωσε την προσβαλλομένη πράξη της στις 28.8.20903, ενώ, μόλις στις 26.8.2003, είχε καλέσει την αιτούσα Π.Α.Ε. να της αποστείλει μέχρι της επομένης (27.8.2003) έγγραφα στοιχεία περί εξοφλήσεως ή διακανονισμού των επιμάχων οφειλών της. Όμως, η αιτούσα Π.Α.Ε. είχε, ευθέως εκ του άρθρου 78 παρ. 2 του ν. 2725/1999, υποχρέωση εξοφλήσεως των ως άνω υποχρεώσεών της μέχρι της ενάρξεως του οικείου πρωταθλήματος, το οποίο, σύμφωνα με τα προμνησθέντα 18725/13.6.2003 και 9824/23.7.2003 έγγραφα της Ε.Π.Ο. και της Ε.Π.Α.Ε., αντιστοίχως, άρχιζε στις 24.8.2003. Εξ άλλου, το χορηγηθέν στην αιτούσα, στις 24.7.2003, πιστοποιητικό, η έκδοση του οποίου στηρίχθηκε και στην έγγραφη δέσμευση της αιτούσης να ρυθμίσει τις οφειλές της σε συντομώτατο χρονικό διάστημα, περιείχε, εν όψει του ανωτέρω χρονικού ορίου, επιφύλαξη ανακλήσεώς του "σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης εκπληρώσεως των υποχρεώσεων της Π.Α.Ε.". Υπό τα δεδομένα αυτά, δεν στοιχειοθετείται παραβίαση του δικαιώματος ακροάσεως της αιτούσης εκ του γεγονότος ότι δύο μόνον ημέρες πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης, αλλά μετά την εκπνοή της κατά νόμον προθεσμίας εξοφλήσεως, εκλήθη η αιτούσα να προσκομίσει στην Επιτροπή, μέχρι της επομένης, τα σχετικά έγγραφα στοιχεία. Είναι, συνεπώς, απορριπτέος ως αβάσιμος ο περί του αντιθέτου προβαλλόμενος ως άνω λόγος ακυρώσεως.
11. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση.

Διά ταύτα

Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση,
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου, και
Επιβάλλει στην αιτούσα Π.Α.Ε. την δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στο ποσόν των τριακοσίων ογδόντα (380) ευρώ.
* Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 31 Μαρτίου 2004 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 15ης Ιουνίου 2004.

ΤΑΣΣΟΣ ΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΣ